“Il diverso ruolo degli Stati europei nella schiavitù delle americhe” è stato questo il tema che ha caratterizzato la conviviale del Rotary Club isola d’Elba tenutasi la sera di Sabato 7 Ottobre nella splendida location del Ristorante la Caletta in Porto Azzurro. Dopo il consueto suono della campana, il Presidente Paolo Ballerini ha presentato agli amici ed ai soci presenti l’ospite d’onore della serata, il Prof. Mario Sianesi, illustre chirurgo che da anni si dedica per passione allo studio della Storia. Il Professore, piacevole e raffinato oratore, ha iniziato il suo intervento illustrando anzitutto le conseguenze che la scoperta di Cristoforo Colombo, da lui stesso definita come una delle più grandi “rivoluzioni umane”, ha comportato nel vecchio continente, descrivendo in particolare le intenzioni di Stati come Spagna, Portogallo, Inghilterra e Francia che sin da subito hanno colto e sfruttato al meglio la possibilità di acquisire nove terre da colonizzare. Dopo l’interessante premessa, Sianesi si è soffermato sul fenomeno della schiavitù, una “nuova forma di schiavitù” di tipo colonialista che è nata da quella espansione, la quale ha visto strappare migliaia di Africani dalle loro terre: uomini, donne e bambini, catturati e trasportati in condizioni inumane oltre oceano, quindi smistati e venduti ai padroni “civilizzatori”. Una ferita ancora viva nella storia che solo la successiva fase abolizionista è riuscita a sanare, o quantomeno ci ha provato. Ma è stata la parte centrale del suo intervento a catturare in maggior misura l’attenzione dei presenti cioè quando Il professor Sianesi ha esposto delle considerazioni sul differente atteggiamento colonialista posto in essere dagli stati Europei in differenti territori. In particolare, a titolo esemplificativo, ha richiamato l’opera di conquista dell’Inghilterra. In Asia, ad esempio, la prima espansione britannica avvenne per ragioni economiche e commerciali legate alla Compagnia delle Indie Orientali e riguardò soprattutto un paese ricco di risorse e di manodopera: L’india. Tuttavia l’opera di dominio inglese non fu mirata al solo sfruttare e depredare la nuova colonia bensì, oltre a impedire cambiamenti politici e sociali di rilievo, fu finalizzata a modernizzare il paese stesso favorendo un enorme sviluppo delle infrastrutture interne. Sotto il dominio inglese, infatti, su tutto il territorio indiano si riscontrò, ad esempio, un’importante crescita delle linee ferroviarie e stradali, fondamentale mezzo per favorire la circolazione interna ed esterna delle persone e dei mezzi nonché la costruzione di scuole ed ospedali e di ogni altro tipo di edificio che favorirono una grande spinta alla modernizzazione di tutto il territorio. In Africa invece, ciò non avvenne. La dominazione inglese, così come quella degli altri stati europei, fu caratterizzata esclusivamente dallo sfruttamento delle risorse naturali presenti in tutto il vasto territorio e della segregazione, discriminazione e riduzione in schiavitù della popolazione indigena. Invece di cercare di introdurre forme di governo democratico, si sfruttò i molte scontri intestini per reperire schiavi. Uomini che spesso venivano prelevati dalle loro terre, non dai colonizzatori bensì da altri conterranei appartenenti a tribù, spesso confinanti ma avverse. Invece di dotare il paese di proprie infrastrutture si preferì limitarsi a saccheggiare quanto possibile, invece di cercare di placare le molte guerre intestine, se ne sfruttò gli effetti. Un differente atteggiamento le cui conseguenze, sono, purtroppo, ben visibili anche al giorno d’oggi con il fenomeno, ormai fuori controllo, dell’immigrazione. Dopo l’esposizione del Professore, grazie alle molte domande rivoltegli dai presenti, l’argomento della serata è stato ulteriormente sviluppato e attualizzato ricordando anche forme diverse di schiavitù da cui il mondo tutt’oggi è afflitto.

Facciamo un pò di analisi logica. Governo centro destra. Ministro infrastrutture Matteo Salvini Lega. Marco Landi consigliere regionale Lega. Perchè Landi nulla dice sul bando? Sembra che non gliene frega nulla dell'Elba e dato che si fa le foto sempre con Salvini, basterebbe che fornisse le giuste informazioni di cui è sicuramente a conoscenza (ameno che non siano fotomontaggi). Per esempio, il bando non si farà più oppure il bando si farà tra 6 mesi o tra un anno. Non sarebbe difficile. A Lanera invece non si può chiedere del bando per gli aerei dato che lui non conta nulla e poi si occupa di mare. Sicuramente sarà in prima linea a difendere gli elbani quando ci sarà da fare il bando per la Toremar😂😂😂

Quindi la soluzione geniale sarebbe un Ryanair a 15€ che atterra a Marina di Campo. E poi, 160 passeggeri che hanno speso 15€ per volare all'Elba, cosa li viene proposto? O vanno a piedi a Marina di Campo e stanno lì tutta la vacanza, o un taxi per Capoliveri viene 200€, noleggiare una macchina viene 10 volte il prezzo dell'aereo, prendere un autobus per andare a Cavo ci mette 2 volte il volo da Milano, e dopo due giorni sarebbero di nuovo su quel volo. Se le compagnie aeree falliscono non è per la portata degli aerei ma per i servizi offerti ai turisti una volta atterrati. E i prezzi teneteli alti che il turista abbiente che si ferma una settimana o più fa sempre meglio all'economia.

come volesavasi dimostrare. quanto ho scritto ieri ha trovato conferma nel post di pf che per pregiudizio politico se la prende con Giani e Zini per le risorse della continuità territoriale. La continuità aerea è a carico dello Stato. le risorse deve metterle il Ministro Salvini e il capo del governo Meloni. Quindi le proteste e le contumelie vanno rivolte a loro e ai loro famosi rappresentanti locali da La Nera a Landi che guardacaso sul problema stanno rintanati, zitti come topi! Ora caro pf prima di scrivere o parlare (quest'ultimo esercizio fallo se necessario solo per prendere aria e basta) vorrai una volta tanto informarti prima, oppure pensi che un pesniero valga l'altro anche quando del tutto sbagliato? Non ti rendi conto che così dai una immagine arretrata dell'isola che dici di difendere?

Sempre peggio, l'isola perde anche il suo piccolo e prezioso aeroporto. Sempre peggio caro presidente Giani. Anche i nostri sindaci con in testa il sindaco Zini devono farsi un'esame di coscienza ma non potevate alzare la voce e coinvolgere tutta è dico tutta, la popolazione elbana? È una vergogna , isole molto più piccole della nostra hanno il loro aeroporto, sono molto amareggiato e anche arrabbiato x non avere possibilità di dare il mio modesto contributo. Cari amministratori tutti avete fallito, fallito e ancora fallito.

Sulla continuità territoriale aerea si fa al solito gran confusione ottusi dal pregiudizio politico. Per quanto responsabile sia la regione per la continuità marittima, e pagare le compagnie e sbagliato e prima di rifare il bando ci dovrebbero fare sapere se non sarebbe più conveniente fare lo sconto all'utente su qualsiasi compagnia naviga, la continuità territoriale aerea e dello stato. E il governo, il ministro Salvini che deve mettere i soldi! Inutile aggiungere altro per chi ha pregiudizi politici!

Guido, fatti vede’….

Prendiamo atto che l'ex sindaco è un burlone inaffidabile. Dice una cosa e un attimo dopo la smentisce a seconda della convenienza.... sua. Quando credergli e quando no?

HAI SCRITTO : " Ma quando si capirà che occorre una pista sufficientemente lunga da attrarre i capienti Boing delle compagni low cost, gli unici che possono creare economie di scala, permettendo alle compagnie di ridurre i prezzi" un commento di impulso senza saper abbastanza sulla questione. La notizia che abbandona una compagnia non è mai felice, i Boing che vorresti non potrebbero atterrare anche con pista da 1500mt. Il progetto attuale sarebbe un allungo a 1355 massimo. Ora torniamo ad una analisi aeronautica della situazione, sia in atterraggio che in decollo l'aereo ha bisogno di massima sicurezza e margine di manovra. In caso di atterraggio da sud vs nord problemi quasi inesistenti idem x il decollo da nord vs sud, i problemi sono da sud vs nord perchè il rateo di salita sarebbe molto a rischio in caso di decollo o riattaccata, ancora più problematico sarebbe l'atterraggio da nord vs sud visto che la discesa sarebbe anticipata verso le colline di 250 mt. Per fare un prezzo dell'aereo conveniente ha bisogno di un mezzo che porta molte persone .... molte persone vuol dire più peso, e più peso vuol dire maggior carburante che pesa, e questo limita o annulla i margini di sicurezza. Vi è pure un progetto che allunga la pista di 250 mt anche verso sud ( oltre che i 250 verso nord) , ma pure con questo ha delle magagne, è in direzione del bordo della collina dell foce .... sai in macchina puoi rallentare e fare manovra ... in aereo è un pò più complicato. A proposito al momento l'unico aereo che potrebbe atterrare a pista allungata sarebbe l'atr72 con varie limitazioni di peso, direzioni e condizioni meteorologiche di atterraggio e decollo. Tra VOLERE e VOLARE c'è differenza.