Homepage

E·successo un fatto strano nel blog di un noto medico ex (??) amministratore di Campo per il quale i fatti dell·Ecocentro del Vallone del 2002 sembrerebbero avere lasciato un trauma residuo devastante: giovedì, 18 gennaio 2007 lui stesso scriveva ""Il 15 gennaio 2007 il Tribunale di Livorno ha pronunciato la sentenza di assoluzione piena (per non aver commesso il fatto) relativa al primo dei processi che mi sono stati intentati nella mia qualità di amministratore del Comune di Campo. "" ora invece, venerdì 12 settembre 2008, scrive: ""...e il processo intentato agli amministratori e ai tecnici si concluse con l’assoluzione “perché il fatto non sussiste”"" Perché il fatto è strano? perché nel primo caso -traduco per chi non se ne intende- vorrebbe dire che il giudice ha riconosciuto che i reati commessi sussistevano, ma la persona che li aveva commessi non era stato pienamente provato nel processo che era lui medesimo (il rinviato a giudizio) mentre invece -se il processo di cui si parla è lo stesso- nel secondo caso vorrebbe dire che le indagini ed il successivo rinvio a giudizio (del nostro e di altri) erano stati frutto di abbagli della Procura della Repubblica e del Giudice istruttore, emersi solo in corso di giudizio. Bene, senza fare polemiche inutili, siccome per le prossime elezioni comunali c·è ancora qualche mese: perché nella prossima puntata il dottore blogger, sempre che lui parli del medesimo processo, non ci dice quale delle due sue affermazioni è quella vera (essendo necessariamente l·altra falsa) o comunque non parla più chiaro? Perché difficilmente il passare del tempo ricostruisce le verginità perdute. O almeno sarebbe il primo caso.